Zum Inhalt springen

Agiles Projektmanagement

Applied Market & Business Strategy (das „Strategy & Management Game”) - NIT / TUHH, Hamburg · Teil meines Technology-Management-MBA · Lernnotizen zur Wiederholung.


Die letzten Kapitel drehten sich darum, eine Strategie zu entscheiden und sie zu pitchen. In diesem letzten Kapitel geht es darum, sie zu liefern - einen Plan in ein funktionierendes Produkt zu verwandeln. Und hier beginnt die klassische Art, Projekte zu führen - alles vorab durchplanen -, zu knirschen. Dieses Kapitel ist meine Wiederholung des agilen Projektmanagements: warum klassische Planung ringt, wenn die Welt sich ständig weiterdreht, worauf Agilität stattdessen optimiert, und dann Scrum - die häufigste agile Methode - von A bis Z durchgegangen.

Kurze Vokabelnotiz vorab: agil bedeutet schlicht „in der Lage, die Richtung schnell und günstig zu ändern”. Das ist die ganze Idee. Alles Weitere unten ist Maschinerie, um Veränderung günstig zu machen.

Klassisches PM plant den vollen Umfang vorab und führt dann den Plan aus. Das funktioniert wunderbar, solange das Ziel stillhält. Das Problem ist, dass Ziele das zunehmend nicht tun.

Produktlebenszyklen schrumpfen immer weiter. Das Lehrbeispiel ist der VW Golf: über seine Generationen hinweg hat sich der Modelllebenszyklus in etwa halbiert - von rund acht oder neun Jahren auf vier oder fünf. Wenn dein Produkt doppelt so oft neu erfunden werden muss, kämpft eine Projektmethode, die einen langen, stabilen Plan voraussetzt, gegen den Markt.

Und ein großer Teil des Vorab-Aufwands ist verschwendet. Eine bekannte Studie zu klassisch gebauter Software fand heraus, dass ein großer Anteil der Features kaum angerührt wurde:

Wie oft ein gebautes Feature tatsächlich genutzt wurdeAnteil
Nieetwa 45 %
Seltenetwa 19 %
Manchmaletwa 16 %
Häufigetwa 13 %
Immeretwa 7 %
Rund 45 % der Features wurden nie genutzt, und nur etwa 20 % wurden häufig oder immer genutzt. Alles zu bauen, was der Plan verlangte, hieß, eine Menge Dinge zu bauen, die niemand wollte.

Zusammengenommen ergibt das den Kernvorwurf gegen klassisches PM: Es legt sich früh fest, und späte Änderungen sind teuer. Ein Kundenänderungswunsch, der kurz vor Schluss eintrifft, erzwingt Nacharbeit an allem Nachgelagerten - Kosten und Verzögerung explodieren. Agilität ist eine direkte Antwort auf genau diesen Schmerz.

Agilität jagt zwei Dinge gleichzeitig: hohe Stakeholder-Wirkung und niedrige Änderungskosten. Der Kniff liegt darin, wann du deinen Einfluss ausgibst. Im klassischen PM ist deine Fähigkeit, das Produkt zu gestalten, am Anfang am größten - aber genau dann verstehst du das Problem am wenigsten. Agilität hält die Kosten dafür, seine Meinung zu ändern, durchgehend flach, sodass du mit dem steuern kannst, was du lernst.

Am saubersten sieht man den Unterschied am magischen Dreieck - den drei Hebeln jedes Projekts: Scope (was gebaut wird), Zeit (der Zeitplan) und Budget (die Kosten). Manche kannst du fixieren, andere müssen flexen.

Fix (das Versprechen)Flext (der Stellparameter)
Klassisches PMScopeZeit & Budget
Agiles PMScopeZeit & Budget
Klassisches PM fixiert, was gebaut wird, und lässt Zeit und Geld dehnen, um es zu liefern. Agil dreht das um: Fixiere die Time-Box und das Budget und lass den Scope flexen - du lieferst immer etwas pünktlich, und die am wenigsten wertvollen Punkte sind die, die herausfallen.

Dieser Umschwung ist das Herz der Agilität. Eine Time-Box ist eine feste Scheibe Kalenderzeit, die sich nicht verschiebt. Weil Zeit und Budget verriegelt sind, kann nur der Scope nachgeben - und da das Backlog nach Priorität geordnet ist, ist alles, was herausfällt, ohnehin das, was am wenigsten zählte.

Agilität ist nicht eine Methode; sie ist ein Mindset, das 2001 als Agiles Manifest niedergeschrieben wurde. Es hat vier Werte, jeder formuliert als „wir schätzen das Linke höher als das Rechte” - nicht „das Rechte ist wertlos”, nur „wenn beide gegeneinander ziehen, neige nach links”.

Individuen & Interaktionen über Prozesse & Werkzeuge
  • Menschen im Gespräch schlagen starre Prozedur
Funktionierende Software über umfassende Dokumentation
  • Ein Ding, das läuft, schlägt eine dicke Spezifikation
Zusammenarbeit mit dem Kunden über Vertragsverhandlung
  • Arbeite mit dem Kunden, sperre ihn nicht aus
Reagieren auf Veränderung über das Befolgen eines Plans
  • Passe dich an, wenn die Realität sich verschiebt
Die vier Werte des Agilen Manifests. „Software” ist die ursprüngliche Formulierung; lies sie als „das funktionierende Produkt” für jedes Feld.

Unter den Werten sitzen zwölf Prinzipien. Statt sie wörtlich abzuladen, hier, wie ich sie in ein paar Themen gruppiere, die tatsächlich hängen bleiben:

ThemaWas die Prinzipien wirklich sagen
Früh & oft Wert liefernLiefere schnell etwas Nützliches und liefere dann in kurzen Zyklen weiter (Wochen, nicht Monate). Funktionierendes Produkt ist das einzige echte Maß für Fortschritt.
Veränderung begrüßenBehandle späte Anforderungsänderungen als Geschenk, nicht als Bedrohung - sie sind der Weg, dem Kunden einen Wettbewerbsvorteil zu verschaffen.
Eng zusammenarbeitenFachbereich und Entwickler arbeiten täglich zusammen; das persönliche Gespräch trägt Information am besten.
Motivierten Menschen vertrauenBaue Teams um motivierte Individuen, gib ihnen, was sie brauchen, und vertraue ihnen, dass sie liefern. Die besten Designs entstehen aus selbstorganisierenden Teams.
Ein nachhaltiges Tempo haltenAlle - Auftraggeber, Entwickler, Nutzer - sollten dasselbe Tempo unbegrenzt halten können. Kein Heldentum, kein Burnout.
Einfach & exzellent haltenMaximiere die nicht getane Arbeit; paare Einfachheit mit ständiger Aufmerksamkeit für technische Qualität.
Reflektieren & anpassenIn regelmäßigen Abständen hält das Team inne, fragt, wie es besser werden kann, und justiert sein eigenes Verhalten.

3.1 Kernmerkmale, die Agilität funktionieren lassen

Abschnitt betitelt „3.1 Kernmerkmale, die Agilität funktionieren lassen“

Das Manifest ist die Philosophie; in der Praxis tragen es eine Handvoll konkreter Merkmale:

MerkmalWas es bedeutetWarum es zählt
Autonomes cross-funktionales TeamEin Team hält alle Fähigkeiten, um das Ding zu bauen, und entscheidet selbst, wieAusgewogene Entscheidungen, schnelle Reaktion auf Veränderung
Kontinuierliche VerbesserungDas Team lernt und justiert laufend weiterDas Team wird während des Projekts besser, nicht danach
Time-BoxesArbeit passiert in festen, unverrückbaren ZeitscheibenErzwingt harte, rechtzeitige Priorisierung
Return on Investment (ROI)Preis-Leistung ist das Kriterium Nummer eins zum PriorisierenBaue die hochwertigen Punkte zuerst
ProduktqualitätQualität wird eingebaut, nicht am Ende hineingeprüftErmöglicht sicheres Ausliefern in Inkrementen
Pull-PrinzipDas Team zieht sich den nächsten Punkt, wenn es Kapazität hat, statt dass ihm Arbeit aufgedrückt wirdOptimale Nutzung der echten Kapazität des Teams

Scrum ist die bekannteste agile Methode. Es ist kein großer Prozess - es ist eine kurze, sich wiederholende Schleife plus ein paar Rollen und Regeln. Das Ganze läuft auf einem festen Rhythmus namens Sprint (eine Time-Box, meist ein bis vier Wochen). Hier der Zyklus:

Product Backlogalles, was wir bauen könnten, priorisiert
→
Sprint PlanningTop-Punkte auswählen & herunterbrechen
→
Sprint Backlogdie Aufgabenliste dieses Sprints
→
Der Sprintbauen · jeden Tag Daily Scrum
→
Incrementeine auslieferbare Produktscheibe
Sprint ReviewDemo · ehrliches Kundenfeedback
→
Retrospectivewie verbessern wir uns als Team?
↻
…zurück zum Backlogverfeinern, neu priorisieren, nächster Sprint
Eine Umdrehung der Scrum-Schleife. Plane eine kleine Charge, baue sie in einer festen Time-Box, zeige sie, reflektiere - und schleif dann direkt zurück und mach es nochmal. Das Backlog ist eine lebendige Liste, die laufend neu priorisiert wird, während du lernst.

Der Rest des Kapitels packt einfach jedes Teil aus: die Rollen, die es führen, die Artefakte, an denen sie arbeiten, und die Events, wo sie sich treffen.

Scrum hat genau drei Rollen, und die Grenzen zwischen ihnen sind wichtig.

Product Ownerdie Stimme des Kunden
Scrum Masterder Hüter des Prozesses
Development Teamdie Menschen, die es bauen
Drei Rollen, ein Team. Beachte, dass hier niemand ein traditioneller „Chef” ist, der dem Team von Tag zu Tag sagt, was zu tun ist.
RolleWas sie besitztDas Mindset
Product OwnerDas Product Backlog - seinen Inhalt, seine Formulierung und vor allem seine Prioritätsreihenfolge. Einer pro Team.Kundenanwalt. Fragt ständig „was ist das Wertvollste, das als Nächstes zu bauen ist?” und verteidigt das Kundeninteresse.
Scrum MasterDen Prozess. Beseitigt „Roadblocks” für das Team und coacht es zur Selbstorganisation. Einer pro Team.Servant Leader, kein Manager. Dient dem Team, schützt die Regeln, hat keine Befugnis, Aufgaben zu verteilen.
Development TeamDas Increment - sie bauen das Produkt, vollständig selbstorganisiert, geleitet allein von der Backlog-Spezifikation.Selbstmanagend. Entscheidet, wie die Arbeit getan wird, und nimmt keine Anweisungen von außerhalb des Projekts an.

Artefakte sind die physischen (oder digitalen) Dinge, an denen das Team arbeitet. Scrum hat drei: das Product Backlog, das Sprint Backlog und das Increment.

Das Product Backlog ist das zentrale Spezifikationsartefakt: eine priorisierte Liste all dessen, was das Produkt brauchen könnte. Der Product Owner verwaltet es. Punkte können ausgefeilte User Stories oder nur grobe Skizzen und Ideen sein - bewusst ungleichmäßig im Detailgrad. Ein gutes Backlog folgt der DEEP-Regel:

  1. Detailed appropriately (angemessen detailliert) - Top-Punkte sind detailliert spezifiziert; ferne Punkte bleiben grob. Über-spezifiziere nicht, was du vielleicht nie baust.
  2. Emergent - das Backlog ist lebendig. Punkte tauchen auf, ändern sich und werden gelöscht, während das Projekt dir Dinge beibringt.
  3. Estimated (geschätzt) - jeder Punkt trägt eine grobe Aufwandsschätzung, genauer nahe der Spitze.
  4. Prioritised (priorisiert) - Punkte stehen in strikter Prioritätsreihenfolge, das Wertvollste zuerst.

Der Ertrag von „angemessen detailliert” ist eine schlanke, just-in-time-Spezifikation: Du steckst deinen Spezifikationsaufwand nur in das, was du gerade bauen willst, nicht in ein riesiges Dokument, das geschrieben wird, bevor du das Problem verstehst.

Backlog-Punkte werden meist als User Stories geschrieben - eine kurze Beschreibung einer Anforderung aus der Sicht des Nutzers, klein genug, um in einen Sprint zu passen, und für sich wertvoll. Die klassische Vorlage:

Als [Nutzertyp] möchte ich [Ziel], damit [Grund].

Es gibt eine hübsche Variante, die den Grund voranstellt:

Um [Grund] willen möchte ich als [Nutzertyp] [Ziel].

Warum die Mühe des Umdrehens? Zwei Gründe. Mit dem Grund zu beginnen hält das Warum zentral, statt es unter den Tisch fallen zu lassen, und es stupst dich an, einen echten Nutzertyp zu benennen, statt die Story versehentlich aus der Perspektive des Product Owners zu schreiben. Kleine Änderung, bessere Stories.

Wie auch immer du sie formulierst, gute Stories folgen der CCC-Leitlinie:

CBedeutung
CardSchreibe die Story auf eine kleine physische Karte. Der begrenzte Platz erzwingt Fokus - du kannst nicht über-spezifizieren.
ConversationDas echte Detail lebt in einer persönlichen Diskussion, nicht auf der Karte.
ConfirmationVereinbare die Akzeptanzkriterien vorab mit dem Product Owner - auf die Rückseite der Karte geschrieben.

Manche Punkte sind zu groß, um eine einzelne Story zu sein - das sind Epics. Ein Epic trägt weiterhin klaren Geschäftswert und wird kurz beschrieben, aber es bricht sich in mehrere User Stories während des Backlog Refinements herunter und muss nicht in einem Sprint fertig werden. Jede Story bricht sich dann während des Sprint Plannings in Tasks herunter.

Epicgroß, wertvoll, mehrere Sprints
↓ bricht herunter (Refinement)
User Story
User Story
User Story
↓ bricht herunter (Sprint Planning)
Task
Task
Task
Die Zoomstufen: ein Epic („ein Konferenzdinner organisieren”) teilt sich in Stories („ein Restaurant buchen”, „einen Rückfahrbus buchen”), von denen jede sich in konkrete Tasks teilt.

Story Mapping ist eine Technik, um Epics und Stories in chronologischer Reihenfolge anzuordnen - etwa beim Hausbau: Vorbereitung → Fundament → Rohbau → Innenausbau. Es gibt allen den Gesamtüberblick, dient gleichzeitig als Plausibilitätsprüfung, ob Logik und Reihenfolge Sinn ergeben, und speist das Backlog-Board.

6.4 Das Backlog-Board und „bereit für den Sprint”

Abschnitt betitelt „6.4 Das Backlog-Board und „bereit für den Sprint”“

Das Backlog-Board organisiert das Product Backlog visuell. Punkte fließen zu einer Spalte Ready for Sprint (bereit für den Sprint) - aber nur, sobald sie eine Readiness-Prüfung bestehen. Typische Readiness-Kriterien:

  • Product Owner und Team teilen ein gemeinsames Verständnis des Punktes und davon, warum er dem Kunden wichtig ist.
  • Akzeptanzkriterien sind zwischen ihnen vereinbart.
  • Der Punkt hat die richtige Größe - kein einzelner Punkt sollte etwa ein Drittel der Sprint-Kapazität des Teams überschreiten.

Punkte werden während des Backlog Refinements „ready” (mehr dazu unten).

Sobald ein Sprint startet, wandern die ausgewählten Punkte ins Sprint Backlog - den Umsetzungsplan aus Tasks für diesen einen Sprint. Es lebt meist auf einem physischen Task Board, dem zentralen Werkzeug, mit dem das Team sich selbst managt. Tasks fließen von links nach rechts durch Spalten:

Backlogalle Tasks für den Sprint
→
To-Dofür diese Iteration ausgewählt
→
In Processjemand arbeitet gerade daran
→
Doneabgeschlossen
Das Task Board - eine todeinfache Visualisierung des Projektstatus. Teammitglieder ziehen sich einen Task in „In Process” und schieben ihn nach „Done”, wenn fertig; ein Farbcode zeigt, wem was gehört.

Das Increment ist das Liefergut eines Sprints: eine für sich vermarktbare Produktscheibe - bei Software ein Release. Jeder Sprint erzeugt ein neues, und jedes sollte den Kundenwert heben. Idealerweise verbessert ein Increment sowohl die sichtbare Seite (Features, die der Nutzer sieht) als auch die verborgene Seite (technische Qualität unter der Haube) auf einmal.

Vor einem Sprint muss das Team die Arbeit bemessen. Agilität tut das mit relativer Schätzung, nicht mit Stunden.

Ein Story Point ist ein abstraktes, relatives Maß für den Arbeitsaufwand - keine Stunden, keine Tage. Du wählst einen kleinen Referenzpunkt, gibst ihm irgendeine willkürliche Punktzahl und bemisst dann alles andere relativ dazu. Die Skala ist nicht-linear, grob Fibonacci-artig - 1, 2, 3, 5, 8, 13, 20, 40 … - und das ist Absicht:

Die Skala1 · 2 · 3 · 5 · 8 · 13 · 20 · 40 · …

Warum die Abstände wachsen je größer der Punkt, desto unschärfer die Schätzung - also werden die Körbe breiter

Niemand kann ehrlich „85 Punkte” von „86” unterscheiden - also bietet die Skala diese Wahl gar nicht erst an. Sie erzwingt ehrliche, grobe Schätzungen für große Punkte und feine nur für kleine Punkte.

Der clevere Teil: Weil Punkte relativ und abstrakt sind, sind sie unabhängig von der Team-Geschwindigkeit. Wenn ein Team über ein Projekt hinweg schneller wird, bleibt die Punkteschätzung eines Punktes stabil - nur wie viele Punkte es pro Sprint schafft (seine Velocity), steigt. Und der geteilte Referenzpunkt gibt dem Team einen objektiven Anker, aus dem heraus es argumentieren kann, sodass die Einigung auf Zahlen leichter wird.

Planning Poker ist die Art, wie das Team individuelle Vermutungen in eine gemeinsame Schätzung verwandelt - in zwei Runden:

  1. Runde eins. Jedes Mitglied wählt privat eine Karte für den Aufwand eines Tasks, dann decken alle gleichzeitig auf. Der höchste und niedrigste Schätzer erklären ihre Begründung - in den Ausreißern versteckt sich die nützliche Meinungsverschiedenheit.
  2. Runde zwei. Nach der Diskussion schätzt jeder erneut. Wenn die Zahlen jetzt nah beieinander liegen, nimm den Durchschnitt und mach weiter.

Der Punkt ist nicht die Zahl - es ist das Gespräch, das die Meinungsverschiedenheit auslöst. Eine breite Streuung heißt, dass Leute sich unterschiedliche Arbeit vorstellen, und genau das willst du an die Oberfläche holen, bevor du dich festlegst. (Es gibt auch Spezialkarten - für „lasst uns das teilen, es ist zu groß”, „führt es zusammen, zu klein” oder einfach „können wir eine Pause haben?”.)

Scrums Meetings sind alle time-boxed und jedes hat einen Job. Hier das Set, in der Reihenfolge rund um die Schleife.

EventWannWerDer eine Job
Backlog RefinementLaufendProduct Owner, Team, Scrum MasterDas Backlog frisch halten - Punkte hinzufügen/entfernen, neu priorisieren, Top-Punkte „ready” machen
Sprint PlanningSprint-BeginnTeam, Scrum Master, (PO)Das Sprint-Ziel vereinbaren; Punkte auswählen und in Tasks herunterbrechen
Daily ScrumJeden TagTeam (SM, PO optional)Neu auf das Sprint-Ziel hin koordinieren
Sprint ReviewSprint-EndeAlle + KundeDas Increment demonstrieren; ehrliches Feedback einholen
RetrospectiveSprint-EndeTeam, Scrum Master, POVerbessern, wie das Team arbeitet

Refinement hält das Backlog aktuell mit „frischem” Kundeninput. Das Team fügt neue Punkte hinzu und wirft veraltete raus, arbeitet Feedback aus dem letzten Review ein, aktualisiert Schätzungen und spezifiziert die Top-Punkte bis zur Sprint-Readiness. Rat aus den Folien: Es kann bis zu einem halben Tag dauern, sollte aber nicht mehr als etwa 10 % der Team-Kapazität auffressen - und bleib bei just-in-time-Spezifikation, poliere nicht über.

Ein kurzer täglicher Abgleich - etwa 15 Minuten, gleiche Zeit und gleicher Ort, im Stehen (Stehen hält es kurz). Jedes Mitglied beantwortet drei Fragen:

Gesternwas habe ich aufs Sprint-Ziel hin getan?
→
Heutewas werde ich dafür tun?
→
Blockersteht dem Team irgendetwas im Weg?
Die drei Fragen des Daily Scrum. Am besten vor dem Task Board gehalten, damit alle den Fluss sehen. Beachte, es ist das Team, das sich selbst koordiniert - kein Statusbericht an einen Manager.

Am Sprint-Ende demonstriert das Team das Increment dem Product Owner, dem Kunden, den Nutzern und weiteren Stakeholdern. Sie inspizieren, was gebaut wurde, und das Feedback wird kategorisiert (must / should / could / won’t) zurück ins Backlog. Entscheidender Rat aus den Folien: Optimiere nicht auf nettes Feedback. Geh auf die Suche nach der ehrlichen, womöglich unbequemen Erkenntnis - das ist das Feedback, das das Produkt tatsächlich verbessert.

Die Retrospective ist die andere Feedback-Schleife: nicht „ist das Produkt gut?”, sondern „arbeiten wir gut zusammen?”. Das Team sammelt Daten, gräbt nach Grundursachen (die „5 Whys”) und verpflichtet sich zu ein paar konkreten, SMARTen Verbesserungen für den nächsten Sprint. Es ist das direkte agile Äquivalent zu „Lessons Learned” im klassischen PM - nur dass es jeden Sprint passiert, nicht einmal ganz am Ende.

Zoom heraus, und jede Scrum-Schleife ist eigentlich der Deming-Zyklus, auch PDCA genannt - Plan, Do, Check, Act:

Planentscheiden, was zu tun ist
→
Does tun
→
Checkhat es funktioniert?
→
Actentscheiden, was zu ändern ist
↻
Wieder Plan …
Plan → Do → Check → Act, für immer. Sprint Planning ist „Plan”, der Sprint ist „Do”, das Review ist „Check”, die Retrospective ist „Act”. Die ganze Methode ist einfach dieser Zyklus, der auf einer schnellen Schleife läuft.

Wie siehst du, ob ein Sprint auf Kurs ist? Das Burndown-Chart trägt verbleibende Arbeit (in Story Points) gegen Sprint-Zeit (in Tagen) auf. Es startet bei der gesamten geplanten Arbeit und sollte auf null „herunterbrennen”, während Tasks abgeschlossen werden.

Startalle Story Points verbleibend
→
Idealliniegerade Linie hinunter auf null
vs
Ist-Liniedie echte verbleibende Arbeit
→
Endenull - alle Tasks erledigt
Vergleiche Ist gegen Ideal auf einen Blick: Wenn die Ist-Linie unter der Ideallinie liegt, bist du dem Zeitplan voraus; wenn sie darüber liegt, bist du hinterher. Ein Bild sagt dem ganzen Team, wo der Sprint steht.

Reines Agile ist in großen regulierten Branchen selten. Häufiger lebt Agile innerhalb eines planbasierten Rahmens - und die Folien gaben drei reale Muster, die es zu kennen lohnt:

MusterDas SetupWarum es so angeordnet ist
Agile innerhalb eines V-ModellsEin Medizingerät wird unter einem zertifizierten, wasserfallartigen V-Modell entwickelt (vollständig spezifizieren, dann Ebene für Ebene verifizieren), aber das Software-Teilprojekt läuft agil darin.Der Regulierer verlangt einen Design-Freeze und 100 % Spezifikation pro Ebene - keine inkrementellen Releases erlaubt -, doch jeder Prototyp gibt trotzdem echtes Kundenfeedback.
Agile synchron mit einem Wasserfall-RolloutEin HR-Tool wird agil gebaut, terminiert, um zeitgleich mit der ersten Welle eines klassischen Wasserfall-Regionen-Rollouts (EMEA, dann andere) zu landen.Der Bau kann flexen und lernen; der Rollout ist repetitiv und vorhersagbar, also bleibt er klassisch. Jeder läuft im Modus, der zu ihm passt.
Agile, dann klassisch, nacheinanderAgile Entwicklung des Konzepts zuerst, dann eine klassische Verifikations- und Freigabephase, gesteuert vom regulatorischen Regime.Erkunde frei, solange das Design flüssig ist; wechsle zu diszipliniertem, dokumentiertem Prozess, sobald es zertifiziert werden muss.

Die Lehre: Agil und klassisch sind keine Feinde. Du passt die Methode an den Teil der Arbeit an - flexe, wo du lernst, plane, wo du wiederholst oder wo du compliant sein musst.

Zu guter Letzt ist Agilität über Projekte hinausgewachsen zu einer Art, ganze Unternehmen zu führen. Der Treiber sind VUCA-Märkte - Volatile, Uncertain, Complex, Ambiguous (volatil, unsicher, komplex, mehrdeutig). (Denk an die Autoindustrie, die von neuen Mobilitätsakteuren umgeformt wird.) Wenn dein Markt in Monaten kippen kann, kann eine Organisation, die ihre Roadmap einmal im Jahr entscheidet, nicht mithalten.

Eine Linse darauf ist Lalouxs Evolution der Organisationsformen - ein Bogen von winzigen Stämmen über Befehl-und-Kontrolle-Häuptlingstümer, regelgebundene Hierarchien (Kirche/Militär) und die Innovation-und-Meritokratie moderner Konzerne bis zu wertegetriebenen pluralistischen Firmen - und, als nächste Stufe, selbstmanagende „teal”-Organisationen, gebaut auf Selbstmanagement, Ganzheit und einem sich entwickelnden Sinn für Zweck. Es ist dieselbe agile Idee - vertraue selbstorganisierenden Teams, reagiere auf Veränderung - von einem Scrum-Team auf ein ganzes Unternehmen hochskaliert.

Damit ist der Kurs abgeschlossen. Zurück zur Kursübersicht - vom Entscheiden einer Strategie über das Pitchen bis zur Lieferung.