Zum Inhalt springen

Globalisierung & Megatrends

Global Innovation Management - TUHH Institute for Technology & Innovation Management · Teil meines Technology-Management-MBA · Lernnotizen zur Wiederholung.


Wenn Innovation das Was ist, dann geht es in diesem Kapitel um das Wo und das Warum gerade jetzt. Bevor ein Unternehmen entscheiden kann, wie es seine Forschung verteilt, Produkte einführt oder neue Kunden gewinnt, braucht es ein klares Bild von der Welt, in die hinein es innoviert - eine Welt, die sich seit Jahrzehnten immer enger zusammenwebt, aber in den letzten Jahren angefangen hat, unbequeme Fragen zu stellen, ob diese Naht nicht wieder aufgetrennt werden sollte. Dieses Kapitel geht durch, was Globalisierung eigentlich ist, was sie vorangetrieben hat, warum man jetzt von De-Globalisierung spricht, und durch die langsamen, unaufhaltsamen Megatrends, die über die nächsten fünfzehn-plus Jahre bestimmen werden, wofür Unternehmen innovieren müssen.

Die Lehrbuchdefinition der wirtschaftlichen Globalisierung ist die Integration vieler ehemals getrennter nationaler Volkswirtschaften in eine einzige globale Wirtschaft, und zwar so, dass sich die Bedeutung von Entfernung und Landesgrenzen deutlich verringert hat. Güter, Geld, Menschen und Ideen überqueren Grenzen, die sie früher aufgehalten hätten. Wenn Ökonomen messen wollen, wie globalisiert ein Land ist, stützen sie sich auf drei wirtschaftliche Indikatoren:

Internationaler HandelGüter & Dienstleistungen über Grenzen
→
Foreign Direct InvestmentFDI - im Ausland besitzen/aufbauen
→
Portfolioinvestitionengrenzüberschreitende Aktien & Anleihen
Die drei wirtschaftlichen Indikatoren der Globalisierung. FDI (Foreign Direct Investment / Direktinvestitionen) bedeutet, dass ein Unternehmen in einem anderen Land eine dauerhafte Beteiligung aufbaut oder kauft - eine Fabrik, eine Tochtergesellschaft - im Gegensatz zum bloßen Kauf von Aktien (das sind Portfolioinvestitionen).

Aber Geldströme sind nur die halbe Geschichte. Globalisierung hat auch soziale Dimensionen (internationaler Tourismus, Migration, grenzüberschreitende Freundschaften), politische Dimensionen (internationale Verträge, Mitgliedschaften, Botschaften) und kulturelle Dimensionen (überall dieselben Filme, Marken und Ideen). Der bekannteste Versuch, all das in eine einzige Zahl zu gießen, ist der KOF-Globalisierungsindex aus der Schweiz, der Länder nach ihrer wirtschaftlichen, sozialen und politischen Offenheit bewertet.

Ein paar Ergebnisse des KOF-Index, die man sich merken sollte, weil sie leicht kontraintuitiv sind:

Rang (KOF-Index 2023)LandErkenntnis
Top 15Kleine, offene europäische VolkswirtschaftenDie am stärksten globalisierten Orte sind oft klein - sie müssen handeln, um zu überleben
25.USADie größte Volkswirtschaft ist nicht die globalisierteste - ein riesiger Heimatmarkt bedeutet weniger Notwendigkeit, nach außen zu schauen
41. / 46.Japan / MexikoGroße Volkswirtschaften können trotzdem relativ nach innen gerichtet sein
Außerhalb der Top 50China & IndienDie beiden demografischen Riesen schneiden niedrig ab - enorme Binnenmärkte und noch viele verbleibende Barrieren

Der Schwerpunkt der wirtschaftlichen Schwerkraft verschiebt sich. Den größten Teil des 20. Jahrhunderts dominierte eine Handvoll fortgeschrittener (entwickelter) Volkswirtschaften die globale Produktion. Aber der Anteil der Schwellen- und Entwicklungsländer am Welt-BIP steigt seit Jahrzehnten stetig - und wird voraussichtlich weiter steigen. (In der Einteilung des IWF sind das rund 39 fortgeschrittene Volkswirtschaften gegenüber 154 Schwellen- und Entwicklungsländern - der „reiche Klub” war also immer die zahlenmäßige Minderheit.)

Dieselbe Verschiebung sieht man in einzelnen Branchen. Die Automobilproduktion ist das klassische Beispiel: Jahrelang floss die Produktion aus den alten Kernregionen Europa, Nordamerika und Japan zu Herstellern in Entwicklungsländern ab - allen voran China. Die interessante Wendung, auf die die Vorlesung hinweist, ist, dass sich das nun wieder ändern könnte, weil sich Kosten, Politik und Technologie verschieben.

Am saubersten sieht man die Neigung aber am FDI-Bestand - der akkumulierten Beteiligung, die ausländische Investoren innerhalb einer Region halten. Verfolgt man ihn von 1980 bis 2022, verdoppelt sich der Anteil der Entwicklungswelt in etwa:

RegionAnteil 1980Anteil 2000Anteil 2020Anteil 2022
Welt (gesamt)100% ($701 bn)100% ($7,381 bn)100% ($41,354 bn)100% ($44,253 bn)
Entwickelte Welt58%78%71%66%
Entwicklungswelt*42%22%29%34%
  - Afrika6%2%2%2%
  - Asien30%14%21%26%
  - Amerika5%3%5%6%
Eingehender FDI-Bestand, laufende US-Dollar, gemäß UNCTAD (2023); Zahlen gerundet. *„Entwicklungswelt” umfasst hier auch die Transformationsökonomien Osteuropas. Man beachte die U-Form: Der Anteil der Entwicklungsländer sank in den 1980er-90er Jahren, als die Investitionen der reichen Welt boomten, und schnellte dann zurück - allein Asien macht heute ein Viertel des Weltbestands aus.

Warum integrierte sich die Welt überhaupt? Die Vorlesung gruppiert die Treiber in vier Kategorien - ein sauberes 2×2 aus allgemeinem Klima, Angebotsseite, Nachfrageseite und Wettbewerbsdruck. Alle vier drücken in dieselbe Richtung:

Allgemeine Bedingungen das ermöglichende Klima
  • Deregulierung - Freihandelsregeln über GATT / WTO
  • Öffnung ehemaliger Planwirtschaften
  • Technologischer Fortschritt (Transport, Telekommunikation, IT)
  • Mehr internationale Zusammenarbeit zwischen Staaten
Angebotsbedingungen die Kostenseite
  • Erfahrungskurven-Effekte - größeres Volumen, niedrigere Stückkosten
  • Hohe F&E-Ausgaben, die über einen breiteren Markt hereingeholt werden
  • Kürzere Produktlebenszyklen - überall verkaufen, schnell
Nachfragebedingungen die Kundenseite
  • Sättigung der Nachfrage im Heimatmarkt
  • Wachsende Nachfrage aus Schwellenländern
  • Homogenisierung der Nachfrage - ähnliche Geschmäcker weltweit (?!)
Wettbewerbsbedingungen die Rivalitätsseite
  • Sich verschärfender globaler Wettbewerb
  • Imitation & Parallelentwicklungen im Ausland
  • Der Sog des First-Mover-Vorteils
Die vier Treibergruppen. Lies es als Kette: Liberale Regeln und Technologie ermöglichen Globalisierung; Skaleneffekte und F&E-Kosten belohnen sie; gesättigte Heimatmärkte und hungrige Schwellenländer verlangen sie; und Rivalen, die dasselbe tun, erzwingen sie.

Ein paar davon verdienen einen zweiten Blick:

  • GATT / WTO - das General Agreement on Tariffs and Trade und sein Nachfolger, die World Trade Organization, sind die Regelwerke, die nach 1947 stetig Zölle und Quoten abgebaut haben. Deregulierung ist der mit Abstand größte Ermöglicher unter den „allgemeinen Bedingungen”.
  • Erfahrungskurven-Effekte - je mehr Einheiten man herstellt, desto billiger wird jede einzelne (man lernt). Global zu verkaufen erlaubt es, diese Kurve viel weiter hinunterzureiten, als ein nationaler Markt es zulässt.
  • Kürzere Produktlebenszyklen - wenn ein Produkt in achtzehn Monaten veraltet ist, kann man es sich nicht leisten, es über Jahre Land für Land auszurollen; man startet weltweit, um die F&E hereinzuholen, bevor es überholt ist.
  • Homogenisierung der Nachfrage - die Idee (Levitts alte These), dass die Geschmäcker konvergieren, sodass ein globales Produkt für alle passt. Das eigene „(?!?)” der Vorlesung ist eine gesunde Warnung: Es stimmt nur teilweise, und die Kapitel 5-7 über lokale Anpassung und frugale Innovation stellen sich dem entschieden entgegen.

4 · Die De-Globalisierungs-Debatte - dreht die Flut?

Abschnitt betitelt „4 · Die De-Globalisierungs-Debatte - dreht die Flut?“

Fast mein ganzes Leben lang zeigte der Pfeil in eine Richtung: mehr Handel, mehr Integration, mehr globale Wertschöpfungsketten. Dann kam eine Reihe von Schocks - Handelskriege, Brexit und vor allem Covid-19 -, die ernsthafte Leute laut fragen ließen, ob die Globalisierung ihren Höhepunkt überschritten hat. Das Wall Street Journal und The Economist brachten Schlagzeilen wie „Will Covid kill globalisation?”. Die ehrliche Antwort lautet: Sie hat sich gebogen, aber nicht gebrochen - die Fragen sind aber real. Die Vorlesung rahmt die Debatte um vier scharfe Denkanstöße:

Das Argument für De-Globalisierung
  • Covid-Schock - Lockdowns rissen Lieferketten auseinander und legten offen, wie fragil „Just-in-time, von weit her” wirklich ist
  • Wackeln der „Weltfabrik” - schon vor Covid drängten steigende Kosten und strengere Regulierung Fabriken von China nach Vietnam & Malaysia; anhaltende Lockdowns beschädigten dann das Vertrauen der Geschäftswelt
  • Geopolitik - Zölle, Sanktionen und ein Drang zum „Re-Shoring” oder „Friend-Shoring” strategischer Produktion zurück nach Hause
  • Resilienz vor Effizienz - Unternehmen sind nun bereit, mehr für Lieferketten zu zahlen, die nicht zusammenbrechen
Das Argument, dass es übertrieben ist
  • Vernetzungsindizes (z. B. DHLs Global Connectedness Index) zeigten Handels- und Datenströme weiterhin robust, selbst durch die Pandemie hindurch
  • Wertschöpfungsketten sind zäh - Jahrzehnte an Investitionen, Fähigkeiten und Lieferantennetzen lassen sich nicht über Nacht verlagern
  • Die Nachfrage aus Schwellenländern wächst weiter - die Kunden sind immer noch im Ausland
  • Was geschieht, ist eher eine Neuverdrahtung (Diversifizierung weg vom Einzelland-Risiko) als ein echter Rückzug

Zwei der Diskussionsanstöße lohnen das Nachdenken, weil sie an den strategischen Kern rühren:

Sind die G-7 noch relevant?sieben reiche Demokratien als „Global Governance”
→
…wenn China, Indien & andere außerhalb stehenund mehrere Mitglieder inzwischen übertreffen
Die G-7 (USA, Japan, Deutschland, Großbritannien, Frankreich, Italien, Kanada) wurden gebildet, als diese Volkswirtschaften die Welt waren. Während sich das wirtschaftliche Gewicht zu den aufstrebenden Riesen verschiebt, stellt sich die Frage, ob ein Klub, der sie ausschließt, die Weltwirtschaft überhaupt noch „regieren” kann.

Und der schärfste Testfall von allen - wie abhängig ist ein Unternehmen wie Apple von seiner globalen Wertschöpfungskette, und könnte es diese schnell auflösen? Die ehrliche Antwort ist nein, nicht schnell. Apples Produkt wird in Kalifornien entworfen, aber über ein riesiges, fein abgestimmtes Netzwerk montiert, das sich in China konzentriert und Komponenten aus Dutzenden Ländern bezieht. Der Aufbau dieses Netzwerks dauerte zwanzig Jahre und erforderte enorme Lieferanteninvestitionen; die spezialisierten Werkzeuge, die qualifizierten Arbeitskräfte und die Logistik existieren in dieser Größenordnung anderswo schlicht noch nicht. Ein Unternehmen kann diversifizieren - Kapazitäten in Indien oder Vietnam aufbauen, Schlüsselteile zweifach beziehen -, aber „Abhängigkeit rasch reduzieren” läuft direkt gegen die Zähigkeit, die Wertschöpfungsketten so schwer verlagerbar macht. Diese Spannung zwischen Effizienz (dort konzentrieren, wo es am billigsten ist) und Resilienz (das Risiko streuen) ist die prägende Lieferketten-Frage des Jahrzehnts.

Zoomt man vom Handel heraus, steht die Welt vor einer Reihe gemeinsamer Probleme, die kein einzelnes Land allein lösen kann - die Kulisse, vor der jede künftige Innovation stattfindet:

HerausforderungDer EngpassWarum es für Unternehmen zählt
KlimawandelErwärmung, Extremwetter, DekarbonisierungsdruckRegulierung, CO₂-Kosten und Nachfrage nach sauberer Technik
RessourcenknappheitEndliches Wasser, Mineralien, Energie, seltene ErdenMaterialkosten, Druck zur Kreislaufwirtschaft, Versorgungsrisiko
Wachsende BevölkerungMilliarden mehr Menschen zu ernähren, unterzubringen und zu beschäftigenRiesige neue Nachfrage - aber nur, wenn sie bezahlbar bedient werden kann
Alle ernährenMehr Nahrung auf gleicher (oder weniger) Fläche erzeugenAgrartechnik, Lebensmittelinnovation, nachhaltige Produktion

Die schöne Umdeutung der Vorlesung ist, dass dies nicht nur Probleme sind - es sind Ziele. Die Vereinten Nationen haben genau diese Liste in die Sustainable Development Goals (SDGs) verwandelt - 17 globale Zielvorgaben (keine Armut, sauberes Wasser, Klimaschutz und so weiter), die für 2030 vereinbart wurden. „Problem” in „Ziel” umzukehren ist nicht bloß Optimismus; für einen Innovationsmanager ist jedes dieser Ziele auch ein Markt - ein Ort, an dem eine wirklich bessere, bezahlbare Lösung enormen Wert schaffen kann.

Nun zum Motor der zweiten Hälfte dieses Kapitels. Nicht jede Veränderung zählt gleich viel, deshalb hilft es, präzise zu sein:

Trend
  • Eine erkennbare Veränderung im gesellschaftlichen Umfeld
  • Kann kurzlebig, lokal oder Nische sein
  • Eine Mode, ein Hype, eine Verschiebung in einem Markt
Megatrend
  • Eine langfristige, umfassende Transformation der Gesellschaft selbst
  • Formt Politik, Wirtschaft und gesellschaftliches Leben zugleich um
  • Langsam, tief und nahezu unumkehrbar

Die Standarddefinition (Z-punkt) besagt, dass sich ein Megatrend von einem gewöhnlichen Trend in drei Dimensionen unterscheidet - und alle drei müssen zutreffen:

DimensionWas es bedeutetDer Test
ZeithorizontSeit Jahrzehnten beobachtbar und auf messbaren, empirischen Indikatoren beruhendIn die Zukunft projizierbar für mindestens 15 Jahre
ReichweiteNicht auf eine Region oder eine Gruppe beschränktUmfassend & überregional - sie zeigt sich über Grenzen hinweg
WirkungMehrdimensionaler Umbruch aller gesellschaftlichen Teilsysteme - politisch, sozial, wirtschaftlichTiefe Wirkung auf Verhalten & Strategie jedes Akteurs - Regierungen, Individuen und Unternehmen
Die drei Tests eines Megatrends. Der Sinn der strengen Definition ist Planung: Weil ein Megatrend ~15+ Jahre voraus projizierbar ist, kann ein Unternehmen tatsächlich Strategie darum herum bauen - anders als bei einem Hype, der vorbei ist, bevor das Produkt ausgeliefert wird.

Was sind also die Megatrends, für die ein globaler Innovationsmanager gerade jetzt planen muss? Vier stechen in der Vorlesung hervor, mit zwei übergreifenden Verschiebungen, die unter ihnen allen laufen:

Alternde Gesellschaften Demografie
  • Reiche Länder altern schnell - schrumpfende Erwerbsbevölkerung, mehr Rentner
  • Nachfrage verschiebt sich zu Gesundheit, Pflege, Barrierefreiheit
Digitale Transformation Technologie
  • Daten, KI, Konnektivität und Automatisierung formen jede Branche um
  • Neue Geschäftsmodelle, neue Fähigkeiten, neue Wettbewerber
Neue Wachstumszentren wirtschaftliche Schwerkraft
  • China & Indien als Innovationszentren, nicht nur billige Arbeit
  • Riesige neue Mittelschicht-Märkte - und neue Rivalen
Ökologische Nachhaltigkeit der Planet
  • Nicht mehr optional - eine harte Nebenbedingung für das Handeln von Unternehmen
  • Kreislaufwirtschaft, saubere Energie, dekarbonisierte Lieferketten
Die vier Megatrends von heute. Unter ihnen laufen zwei weitere Verschiebungen, die die Vorlesung hervorhebt: eine wahrscheinliche Verschiebung der wirtschaftlichen Schwerkraft nach Asien und ein breiter demografischer Wandel - junge, wachsende Bevölkerungen in der Entwicklungswelt neben der Alterung in der reichen Welt.

Zwei davon greifen auf eine Weise ineinander, die es wert ist, ausbuchstabiert zu werden. Die Verschiebung der wirtschaftlichen Schwerkraft und der demografische Wandel sind eigentlich dieselbe Geschichte aus zwei Blickwinkeln: Die reiche Welt altert und schrumpft, während ein Großteil der Entwicklungswelt jung ist und wächst. Das bedeutet, dass die Arbeitskräfte der Zukunft und die Kunden der Zukunft zunehmend an denselben Orten leben - den neuen Wachstumszentren. Ein Unternehmen, das weiter nur für wohlhabende, alternde Heimatmärkte entwirft, zielt auf den Teil der Landkarte, der sich zusammenzieht.

8 · Na und - Implikationen für das Innovationsmanagement

Abschnitt betitelt „8 · Na und - Implikationen für das Innovationsmanagement“

Fügt man alles zusammen, ist die strategische Botschaft direkt: Diese Verschiebungen verändern sowohl, was Unternehmen innovieren müssen, als auch, wo sie es tun müssen.

Die VerschiebungWas sie für Innovation verändert
Aufstieg der SchwellenländerWo das Wachstum ist - für und zunehmend in der Entwicklungswelt innovieren, nicht nur dorthin exportieren
Entrisikung der WertschöpfungskettenAuf Resilienz auslegen, nicht nur auf niedrigste Kosten - flexible, länderübergreifende Beschaffung und Produktion
Alternde GesellschaftenNeue Bedürfnisse - Gesundheit, Pflege, barrierefreie & einfache Produkte für ältere Nutzer
Digitale TransformationDigital ist jetzt das Produkt - datengetriebene Dienste, Plattformen, KI-gestützt in allem
Neue Wachstumszentren (China, Indien)Mit diesen Märkten innovieren - sie setzen die Anforderungen und liefern zunehmend die Technologie
Nachhaltigkeit als NotwendigkeitGrün ist Nebenbedingung und Chance - zirkuläres Design, saubere Technik, die SDGs als Märkte
Jeder Megatrend ist zugleich ein Innovationsauftrag. Die Unternehmen, die florieren, lesen diese Verschiebungen als Nachfragesignale - und organisieren ihre globale F&E so, dass sie darauf antworten.

Genau bei diesem letzten Punkt - die F&E global so zu organisieren, dass sie auf diese Verschiebungen antwortet - setzt das nächste Kapitel an. Sobald man akzeptiert, dass sich Kunden, Talente und Wachstum über die Welt verteilen, wird die naheliegende Frage: Soll deine Innovation zu Hause bleiben, oder soll sie sich ebenfalls ausbreiten?

Weiter: Globale Innovation steuern → - warum und wie Unternehmen R&D über die Welt verteilen.