Die drei Nachhaltigkeitsstrategien
Managing Sustainable Innovations - TUHH Institute for Technology & Innovation Management, Hamburg · Teil meines Technology-Management-MBA · Lernnotizen zur Wiederholung.
Kapitel 1 endete mit einer großen Aufgabe: Entkopplung - das menschliche Leben weiter verbessern, während der Umweltschaden sinkt. Dieses Kapitel liefert das „Wie”. Rüdiger Hahns Rahmenwerk gibt uns genau drei konkrete Strategien zur Entkopplung, und alles Weitere im Kurs baut darauf auf.
1 · Die drei Strategien im Überblick
Abschnitt betitelt „1 · Die drei Strategien im Überblick“Vor den Details hier die gesamte Landschaft auf einer Seite. Achte darauf, welchen IPAT-Hebel jede zieht (aus Kapitel 1: I = P × A × T) und ob der Gewinn relativ oder absolut ist.
Relativ vs. absolut ist die Unterscheidung, die man sich früh einprägen sollte. Eine relative Verbesserung bedeutet weniger Auswirkung pro Produkt; die Summe kann trotzdem steigen, wenn man mehr Produkte herstellt. Eine absolute Verbesserung bedeutet, dass die Gesamtauswirkung tatsächlich sinkt - und nur das zählt für den Planeten am Ende.
2 · Öko-Effizienz - mit weniger mehr erreichen
Abschnitt betitelt „2 · Öko-Effizienz - mit weniger mehr erreichen“Öko-Effizienz zielt auf relative Verbesserung: dieselbe Menge produzieren mit weniger Ressourcen und Emissionen, oder - dieselbe Münze, umgedreht - mehr Menge aus demselben Input herausholen. Es ist die klassische „Cradle-to-Grave”-Denkweise: Das Produkt endet sein Leben weiterhin als Abfall, aber der Weg dorthin wird schlanker gemacht.
- Sie wirkt vor allem über technologische Lösungen - zieht also den „T”-Hebel (Technologie) von IPAT.
- Entscheidend: Sie baut meist auf bestehender Technologie auf, feinjustiert und optimiert, statt auf radikaler Neuerfindung. Genau deshalb ist sie der leichte Einstieg.
Chancen und Nachteile
Abschnitt betitelt „Chancen und Nachteile“- Seit den 1990ern gepriesen für ihr enormes Entkopplungspotenzial
- Leicht umzusetzen - das Geschäft muss nicht neu erfunden werden
- Passt zur Unternehmens-DNA: Firmen streben ohnehin nach Effizienz und Kosteneinsparungen, sie deckt sich also mit bestehenden Zielen
- Relative Gewinne garantieren keine geringere Gesamtverschmutzung - Wachstum kann sie auffressen (siehe Rebound-Effekt)
- Die Produkte, die „effizienter” gemacht werden, sind oft von vornherein schädlich - man macht etwas Schlechtes etwas weniger schlecht
- Kann ein konservativer Schritt sein: den alten Kapitalstock aufpolieren und damit tiefere Veränderung blockieren
3 · Öko-Effektivität (Konsistenz) - den Kreislauf schließen
Abschnitt betitelt „3 · Öko-Effektivität (Konsistenz) - den Kreislauf schließen“Öko-Effizienz fragt „Wie richten wir weniger Schaden an?”. Öko-Effektivität stellt eine kühnere Frage: „Wie richten wir überhaupt keinen Netto-Schaden an?” Sie zielt auf absolute Entkopplung - wirtschaftliche Aktivität so umzuorganisieren, dass sie idealerweise ohne Umweltauswirkung läuft. Statt den Abfall kleiner zu machen, gestaltet man so um, dass es keinen Abfall gibt - jeder Output wird entweder sicher an die Natur zurückgegeben oder in die Industrie zurückgeführt. Das ist die Cradle-to-Cradle-Idee (im Gegensatz zu Cradle-to-Grave), und sie ist der Motor der Kreislaufwirtschaft.
Der Kniff besteht darin, natürliche Ökosysteme nachzuahmen, in denen der Abfall des einen Organismus die Nahrung des anderen ist, und Materialien in geschlossene Kreisläufe zweierlei Art zu organisieren:
- Bestehen aus biologischen Materialien, die sicher biologisch abbaubar sind
- Nach der Nutzung kehren sie als harmlose biologische Nährstoffe in die Natur zurück - Kompost, keine Deponie
- Denk an: eine Schuhsohle, die zum Kompostieren gestaltet ist
- Materialien bleiben in industriellen Kreisläufen zirkulieren - immer wieder recycelt
- Recyclingfähigkeit wird von Stufe eins an eingeplant, nicht erst bei der Entsorgung nachgerüstet
- Denk an: ein Metall oder Polymer, das zurückgewonnen und zu neuem Produkt verarbeitet wird
Eine dritte, sehr praktische Form des Kreislaufschließens ist die industrielle Symbiose - Firmen kooperieren so, dass die Rest- oder Nebenprodukte des einen Unternehmens zum Rohstoff-Input eines anderen werden. Der Abfall verlässt das System nie; er wechselt nur den Besitzer.
Die Kreislaufwirtschaft - und Interface-Teppiche
Abschnitt betitelt „Die Kreislaufwirtschaft - und Interface-Teppiche“Bündelt man all das - geschlossene Kreisläufe, Cradle-to-Cradle-Design, Materialien in Nutzung halten - erhält man die Kreislaufwirtschaft: eine Wirtschaft, die Wert zirkulieren lässt, statt die alte gerade Linie von Nehmen-Herstellen-Nutzen-Wegwerfen zu fahren.
Ein Lehrbuchbeispiel ist der Teppichhersteller Interface:
- Sie erfanden modulare Teppichfliesen, die nicht verklebt werden müssen - so lassen sich die Fliesen aufnehmen und vollständig recyceln, statt herausgerissen und entsorgt zu werden.
- Sie nutzten biobasiertes Garn und sogar Teppiche aus weggeworfenen Fischernetzen, die aus dem Ozean geborgen wurden.
- Sie experimentierten mit einem Servicemodell - Teppich leasen statt verkaufen - und einem Rücknahmesystem, um Altprodukte zur Wiederverwendung oder zum Recycling zurückzuholen.
Der letzte Punkt zählt: Wer least statt verkauft, behält als Unternehmen das Eigentum an den Materialien und hat damit jeden Anreiz, sie so zu gestalten, dass sie zurückkommen und lange halten. Den Service (einen Bodenbelag) statt das Produkt (Teppich in deinem Besitz) zu verkaufen, ist ein klassischer Kreislauf-Zug.
Chancen und Nachteile
Abschnitt betitelt „Chancen und Nachteile“- Die einzige Strategie, die Wachstum vollständig (absolut) von der Umweltauswirkung entkoppeln kann - im Prinzip null Netto-Schaden
- Rezyklate sind nicht unsterblich - recycelte Materialien haben eine begrenzte Lebensdauer und verlieren über die Kreisläufe an Qualität
- Erhebliche technologische und organisatorische Komplexität, um die Kreisläufe aufzubauen
- Braucht oft radikale neue Innovation, ist daher unvorhersehbar und schwer zu planen
4 · Suffizienz - weniger und anders konsumieren
Abschnitt betitelt „4 · Suffizienz - weniger und anders konsumieren“Die ersten beiden Strategien sind Dinge, die man dem Produkt antut. Suffizienz ist anders: Sie ist eine verhaltensbasierte Strategie über angemessene Ausmaße und Formen des Konsums. Ihre schonungslose Einsicht: Die grünste Einheit ist die, die man nie produziert - sie wirkt also am „A”-Hebel (Wohlstand) von IPAT. Sie hat zwei Modi:
- Schlicht das Konsumniveau senken
- Bedeutet, das individuelle Anspruchsniveau herunterzuschrauben - weniger wollen und weniger kaufen
- Liefert absolute Ressourceneinsparungen
- Die Form des Konsums ändern, nicht nur die Menge
- Nicht nachhaltigen Konsum durch nachhaltige Formen ersetzen
- z. B. reparieren, Second-Hand, Sharing, langlebig statt Wegwerf wählen
Patagonia und „grünes Demarketing”
Abschnitt betitelt „Patagonia und „grünes Demarketing”“Die Outdoor-Marke Patagonia startete die inzwischen berühmte Kampagne „Don’t Buy This Jacket” - sie forderte Kundinnen und Kunden buchstäblich auf, nicht zu kaufen, das Eigene zu reparieren und Second-Hand zu kaufen. Das ist grünes Demarketing: die Nachfrage bewusst dämpfen um der Umwelt willen. Es ist Suffizienz in ihrer reinsten, kontraintuitivsten Form - ein Unternehmen, das für weniger Konsum des eigenen Produkts wirbt.
Chancen und Nachteile
Abschnitt betitelt „Chancen und Nachteile“- Erzeugt verlässliche, messbare Einsparungen - weniger konsumiert bedeutet wirklich weniger Auswirkung
- Besonders wertvoll, wo Technologie an ihre Grenzen stößt und Effizienzgewinne immer wieder überkompensiert werden
- Konsumgewohnheiten sind tief verankert - sowohl in Verbraucher- als auch in Unternehmensdenken - und schwer zu verschieben
- Etwas zu besitzen befriedigt ein Bedürfnis und kann die Nachfrage festschreiben
- Manche Güter sind von Natur aus nicht nachhaltig - selbst reduzierter Konsum reicht womöglich nicht
5 · Der Rebound-Effekt - warum die Zahlen lügen
Abschnitt betitelt „5 · Der Rebound-Effekt - warum die Zahlen lügen“Hier ist der Haken, der alle drei Strategien verfolgt. Der Rebound-Effekt beschreibt Situationen, in denen die Gesamtauswirkung stagniert oder sogar steigt - trotz eines echten Gewinns an Effizienz, Effektivität oder Suffizienz -, weil die Einsparung still und leise mehr Konsum an anderer Stelle auslöst.
Klassische Auslöser sind Biokraftstoffe, Food-Rescue-Apps wie Too Good To Go und frugale Innovationen - alle gut gemeint, alle imstande, das Verhalten in die falsche Richtung zu stupsen. Die Lehre ist schonungslos und wichtig:
6 · Die Strategien kombinieren - der Hybridansatz
Abschnitt betitelt „6 · Die Strategien kombinieren - der Hybridansatz“Welche Strategie gewinnt also? Die ehrliche Antwort des Rahmenwerks lautet: keine allein. Isoliert verfolgt, hat jede nur begrenzte Erfolgschancen. Der produktive Schritt ist, sie zu kombinieren.
Eine sinnvolle Arbeitsteilung sieht so aus:
| Strategie | Was sie ändert | IPAT-Hebel | Beispiel | Hauptgrenze |
|---|---|---|---|---|
| Öko-Effizienz | Weniger Input pro Einheit (relativ) | T senken | Schlankere, sauberere Produktionsprozesse | Wachstum kann den Gewinn auffressen; zementiert schädliche Produkte |
| Öko-Effektivität | Geschlossene Materialkreisläufe, null Netto-Auswirkung (absolut) | T senken | Interfaces recyclingfähige Teppiche mit Rücknahme | Komplex, radikal, Rezyklate verlieren Qualität |
| Suffizienz | Weniger und anderer Konsum (absolut) | A senken | Patagonias „Don’t buy this jacket” | Gewohnheiten und Besitz widerstehen der Veränderung |
Die Rahmung, die viele nutzen: Öko-Effizienz als einfache ökologische Basisschicht einsetzen (simple Methoden, schnelle Erfolge), dann Öko-Effektivität und Suffizienz obendrauf legen - denn diese beiden sind es, die ein Wirtschaftssystem wirklich im Einklang mit der Natur ermöglichen. In IPAT-Begriffen drücken Effizienz und Effektivität auf T, Suffizienz drückt auf A, und - wie immer - keine Strategie berührt P.
I = P × A × TT senken Öko-Effizienz + Öko-Effektivität (sauberere, kreislaufgeführte Technologie)
A senken Suffizienz (geringerer Anspruch, anders konsumieren)
Durchgerechnetes Hybridbeispiel: die Kaskadennutzung von Holz
Abschnitt betitelt „Durchgerechnetes Hybridbeispiel: die Kaskadennutzung von Holz“Die sauberste Veranschaulichung eines Hybrids ist die Kaskadennutzung von Holz - jede mögliche Nutzung aus einem Baum herauspressen, bevor er verbraucht ist, und am Ende den Kreislauf schließen:
Die abwärts gerichtete Kaskade - Vollholz → Furnier → Spanplatte → Faserplatte → Energie → Dünger - verbessert massiv, wie viel man aus jedem Baum herausholt (das ist die Effizienz-Hälfte), während die in den Boden zurückkehrende Asche den biologischen Kreislauf schließt (das ist die Effektivität-Hälfte). Ein Beispiel, zwei ineinander verflochtene Strategien - und genau das bedeutet „hybrid”.
Wiederholungs-Zusammenfassung
Abschnitt betitelt „Wiederholungs-Zusammenfassung“Weiter: Nachhaltige Innovation → - was eine Innovation tatsächlich nachhaltig macht.